Тема данной серии статей посвящена геополитической борьбе за влияние, методам, ключевым понятиям, которая завершается моим отношением и выводам, вовсе не обязательным для вас.
Основной месседж — донести полезную и важную информацию, максимально полно, верно и понятным для восприятия языком. Связано это с усиливающимся информационным давлением, справится с которым будет легче, обладая знанием, которое будет выкладываться здесь.
Первая часть дает общую характеристику и структуру, концепцию с социально-исторической стороны и важные для понимания выводы.
Приятного чтения.
Повсеместно вижу посты, где мотив ясен и прост: скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты. Их цель — дискредитировать. Однако, политика куда сложнее устроена. Сейчас, используя логику и немного истории, я покажу, что Гудков ошибается в своих суждениях.
Применима ли бытовая пословица на геополитической сцене?
Конечно, нет. Страны существуют гораздо дольше людей, и одинаковый состав союзников — редкость, обусловленная уже сформированными связями. В основном мы живем в мирное время, где союзники почти все. Мир делился на группы только в преддверии крупных войн. Еще раньше союзники были «одноразовыми»: сходили в поход и всё, что постоянно перемешивало друзей и врагов.
Принципы работы в политике
В политике, как вы догадались, интересы и цели чаще всего становятся основой для заключения союзов. За десятилетия государство может многократно менять свои цели и союзников, исходя из наиболее выгодных условий.
Враги, конечно, существуют, но привычные бытовые оценки в политике почти не работают. Здесь все намного сложнее, и взаимоотношения строятся не только на симпатии, но и на взаимных выгодах и перспективах.
Примеры современной геополитики
Наиболее влиятельные державы, такие как США, Китай и Россия, активно участвуют в международной политике. Основная цель — расти самим и замедлять рост других. Рассмотрим несколько примеров:
США, как сильнейшая держава, обеспечили себе ресурсы путем договоров с Саудовской Аравией, странами Южной Америки и Африки. Если переговоры не приносили успеха, в ход шли сила и хитрость. Принцип «разделяй и властвуй» прекрасно демонстрируют Ирак и Сирия, где США активно вмешивались в конфликты.
Профессионализм США проявляется в подчинении государства без открытых боевых действий, втягивая их в экономические и политические отношения. Примеры можно увидеть в поддержке фаворитов или оппозиции для последующей смены режима.
СССР и Афганистан — хороший пример. США спонсировали противостоящую сторону, что нанесло СССР значительный урон. В Ираке, благодаря поддержке одной из сторон, США обеспечили себе ресурсы.
Сирийский конфликт усложнился присутствием России, что привело к интересному прецеденту: две сверхдержавы боролись за право своей стороны на власть, дискредитируя противоположную сторону.
Кто такие террористы?
Террористические организации часто получают этот ярлык в зависимости от победившей стороны. В Сирии проиграла оппозиция, в Афганистане власть получила запрещенная местная группировка Талибан, а в Ираке возник ИГИЛ. Террористы — это те, кто не имеет официального голоса, но отстаивает свои права на власть.
Пример ХАМАС, который изначально поддерживался Израилем, но позже потребовал власть в палестинской автономии, что привело к его объявлению террористической организацией.
Заключение
Не имеет значения, кто является союзником государства, если оно побеждает. Россия в союзе с ХАМАС ничем не отличается от Израиля в союзе с США, если спор идет об автономной территории. Победители становятся официальной властью, а остальные — террористами и предателями.
Эти игры разума — часть информационной и психологической войны, предназначенные для подрыва доверия к различным сторонам. Возвращаясь к нашему примеру, Гудков, возможно из-за глупости или по наивности, пытается дискредитировать Россию из-за союзников со статусом «террористы», хотя на самом деле это политические партии и сопротивление.
Я, поддерживая Россию, привожу факты, обеляя союзников, в то время как Гудков использует ярлыки, ведя информационную войну.
Прокомментировать…